BBS水木清华站∶精华区

发信人: leizhou ( 道), 信区: CompExpress
标题: 提案人报告(三)──“电脑纵横”关板后的讨论之二 (转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Dec 18 15:55:15 1997)

【以下文字转载自 New_board 讨论区】
【原文由 bluesea 所发表】
　　
　　3. “电脑纵横”关板后出现的讨论之二
　　
　　与 Sysop 板的讨论同时，转载于 New_board 板的 midi的文章“SMTH BBS
开版眼光应该闳阔一些”，引出的另一个讨论也在进行。
　　
　　Leizhou 对于讨论区的风格提出了自己的见解：“清华大学 bbs的风格是由
清华大学的网友和不嫌弃清华大学 bbs 的外界网友用自己的帖子、自己的转贴、
时间和心血造就的，而不是由某些无论从人数上还是从帖子数目比例上为数都不
多的、但自认为或被认为理解和了解和能够塑造清华大学及其学生的风格的人愿
望和行动塑造的。 ” “这一形象不是由国家意志设定的，也不是由学校领导设
定的，更不是由一个至今仍做为松散志愿组织存在的 bbs的管理集体设定的。这
一形象远是百余年来无数泱泱清华学子树立的，中是二十年来遍布国内海外的新
一代清华人树立的，近是清华 bbs创立两年多来十万网上id的声音树立的。 ”
　　
　　“由少数人的好恶通过开关版“引导” bbs的形象，只能是重蹈我国国有经
济衰亡的覆辙。而由现任站务管理集体创立和逐渐完善的“由版自身的生存能力
自然引导 bbs的发展”的管理方法恰恰顺应了 bbs自然发展完善光大的规律。
　　
　　“如果一个人认为什么版该开，什么版该关，站规完全允许他通过自己的努
力，在足够“热心同感者”的支持下，做到他想做的。为什么不发挥自己的能力，
而是要去乞求本来已经义务工作压力过重的站务管理人员的“法外施恩”，运用
他们的权限破坏他们自己设立的站规，以为我们无偿服务的人员的信誉为代价试
图将某些不信赖‘以心血浇灌这个 bbs的广大网友’的少数人的意愿呢？
　　
　　“这站的主要成员或者是现在的清华学子，或者曾经是清华学子，或者曾经
在清华、为清华工作过。如果在这数万人中，连 50个主动支持者都找不到，又
有什么理由声称某个主张是“符合清华大学形象”的呢？”
　　
　　Leizhou 还表示：“猫咪版的申请是这 bbs上最正规、最民主最法制的典范。
以猫咪版的申请和部分版面的封闭开始，这个 bbs正在形成一种良性的健康的民
主的发展演化模式。我不希望看到这种来之不易的进程为少数人恢复人治的呼声
所毁灭。”
　　
　　遗憾的是，正如 BBS上的一贯问题，后面的讨论逐渐跑题，演化成意义不大
的争论。
　　

--
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: shell.golden.net]